★ 新聞記事の見出しの引用と無断リンクの禁止について ★

※ 第二版を作成しました


　新聞記事の見出しの引用やリンクについて、大騒ぎが起きています。

　この騒動のきっかけは、多分昔からあったディープリンクに関する論争などになるでしょうけど、見出しの件も含めてとなると、多分去年の年末に起きた読売新聞とLINE TOPICSの問題になると思います。この事件については真紀奈も少し紹介しています。
　そして、直接のきっかけが、読売新聞の著作権規定の改定と、産経新聞が個人ニュースの最大手の１つである連邦さんに対して無許諾リンクを著作権侵害であると言い切ったということになります。この警告は連邦さんだけではなくて、ポケットニュースさんなど複数のサイトさんに対して行っているみたいです。

　この件についてざっと解説を入れたいと思います。ただ、急いで記事をあげているため、内容確認がきちんととれていないものもあります。詳しく知りたい場合は参考文献などを参照してください。
　3/14の12:30に追記を行っています。

　ここでの争点は２点になります。
　記事の見出しは著作物に当たるのかということと、リンクは著作権侵害になるのかということです。


１ 記事の見出しは著作物に当たるか

　まず、記事の見出しが著作物に当たるのかどうかについて考えてみます。
　CRICにもでていますが、著作権法上、題号は著作物では無いというのが現在の通説です。小説のタイトルなどは著作権法で言う「思想又は感情を創作的に表現したもの」とは言い難く、著作権法で守るべき表現ではないという判断のためです。タイトル等の場合にはよほど創作性が強いものでないと守られないと言っていいでしょう。また、創作性の程度によっては同一性保持権が認められることがあり、その時は勝手にタイトルをかえるたりすると著作者人格権の侵害とされる場合があります。

　類似のケースとして、結構有名になった交通標語の裁判があります。チャイルドシートの使用を広めようと言う交通標語について著作物性や著作権侵害が問われた事件です（高裁判決文）。この事件で次のようなことが言われています。

　交通標語でさえ認められるかどうか怪しく、認められたとしてもデッドコピーを防ぐのが精一杯という程度です。
　題号のことと併せて、通常使われる語の組み合わせでしかない新聞記事のタイトルというものは、「表現一般について、ごく短いものであったり、ありふれた平凡なものであったりして、著作権法上の保護に値する思想ないし感情の創作的表現がみられないもの」であり、著作物と認められることはないとおもっていいと思います。認められるとしたら、よほど凝ったタイトルなのでしょう。……これで全ての記事タイトルが俳句調になるということもあるかもしれませんね。そこまでするのなら認めていい気がしますけど、そんなことになったらライターさんは大変でしょう（苦笑）


２ リンクは著作権侵害になるのか

　次にリンクは著作権侵害になるのかという話です。
　これについて半田正夫教授はCRICのQ&Aで次のように述べています。（Harashさん情報ありがとうございます）

　また、プロジェクトタイムマシン「コンピュータユーザのための著作権＆法律ガイド」54頁には以下のように書いてあります。

　真紀奈もこれらと全く同様の意見を持っています。リンクはあくまでもあるWebページを指し示しているだけだからです。
　そもそも、著作権法で言う複製とは、以下のように定められています。

　リンクの場合、明らかにリンク先の著作物が、リンク元の著作物の中で再製されてはいません。つまり著作権法で言う複製が行われていないわけで、複製権の侵害を言うことはできないでしょう。（参考：小林英明「Q&A事例でわかるインターネットの法律問題」）

　ついでに、リンクは引用になるのかどうかについても述べておきたいのですが、真紀奈はこれは引用にも当たらないと考えています。今までは、文献である情報を紹介する際に、その情報が書いてある文献を紹介する必要がありました。そのため、引用と紹介は明確に区別することができませんでした。
　しかし、Webでは紹介のためにはリンクをはるだけで済みます。引用という著作物の一部を利用する行為と、情報を紹介する行為が、Webでは完全にわけることができるんですね。そしてリンクは後者に当たると考えています。（これは真紀奈の独自説の可能性がありますけど・苦笑）

　無断リンクということについてはどうでしょうか。
　これは、著作者は、Webに載せている時点でリンクされるのを当然のことと考えなければならないと思います。Webにコンテンツを公開すると言うことは、全世界に向けて公開しているということであって、公開発言を引用等されることは当然のことです。趣旨を歪めて引用されたとかいうのであればともかく、ただ紹介されただけで文句を言うのは筋違いでしょう。また、そのコンテンツがあるサイトのコンテンツの一部であったとしても、ページそれぞれは独立して存在しており、独立してアクセスできます。それぞれのコンテンツが本１冊であるような形ととらえられてもおかしくないでしょう。
　リンクが著作権法でいう複製や公衆送信権等の侵害に当たらない以上、直リンクについて著作権法から文句を言うと言うことは無理だと思われます。

　ですから、トップページにリンクを限ったり無断リンクを防ぎたいので有れば、それなりの処置をとる必要があると思われます。半田教授の言うようにパスワード制にしてもいいですし、他にもリファラの判別やCGIを利用してトップページからのリンク以外ははじくという方法もあるでしょう。そうやってはじめて、ひとかたまりのコンテンツの中の一部分なんだからリンクしないでください、ということも可能になると思います。そして、そうなっている場合は、それを無視してリンクできるようにする行為は……著作権法の違反と言うよりも不正アクセス禁止法の違反に問われるでしょう。
（直リンクをはじくための方法について、TopでCookieを食べさせる等の方法もあるようです）

　リンクについては、自サイトのフレーム内にリンク先を表示してあたかも自分のコンテンツで有るかのように表示させるような行為は、著作権の侵害と見なされる場合があります。
　また、公衆送信権の侵害にあたるのではないかという議論もあります。
　これについて、小林英明「Q&A事例でわかるインターネットの法律問題」では「リンクを張った人が発信元となってホームページを送信するわけではない」ということから否定しています。

（3/14追記）
　後藤斉「ウェブページのリンクおよびその他の利用について」脚注10に、無断リンクに関する政府見解が紹介されていました。国会会議録検索システムから関係の有りそうな部分を抜き出しておきます。

　これは1997年5月22日の答弁です。ちょうど1997年6月18日に著作権法は改正を行いまして、その改正案に対する質問ですね。
　この時の改正では公衆送信権の創設が行われています。
　当時の政府見解では、リンクは複製権の侵害でも公衆送信権の侵害でもなく、著作権法上は無断リンクはなんら問題のない行為であると解されていたことがよくわかります。


３ その他

　火塚さんも述べられているのですが、新聞社がCGIやリファラチェックやパスワードを利用して自分のコンテンツを囲い込むという動き自体は、別にあり得ることではないかと思っています。どの新聞社にとってもWebは利点が有るどころかお荷物になっているのではないでしょうか。広告収入は入らないし、発行数が減りかねないしで。
　紙媒体を主、Web媒体は副次的なものと位置づけるのであれば、この方向性は妥当なものでしょう。真紀奈は支持しませんし、どうなるのか観察するだけです。情報化社会にあえて逆行する新聞社がどのようになるのかということはちょっと興味深いです。

　営利目的でニュースの見出しとURLのデータベースを作り、配信しているような場合は、それはコンテンツにフリーライドしているので禁止してもいいのではないかというのはありますし、デンマークとドイツでは著作権侵害だという判決も下っています。けれど、真紀奈は、著作権法でやるべきことじゃなく、不法行為法や不正競争防止法でやるべきことだと思います。
　3/11に紹介したことではありませんが、なんでもかんでも著作権法に持ってくるのはやめてもらいたいものです。著作権は無方式に認められ、なおかつやたらと強力な権利ですから、もっと著作物性の要件を厳しくして、著作権に含まれるものを絞る必要があると真紀奈は考えています……。


４ 掲示板より：憲法論その他

　掲示板でカンズメさんと主任さんから意見を頂きました。ありがとうございます。

　これは「無断で直リンクされない自由」を、憲法で言う「情報コントロール権」に含めるかどうかという部分からの判断です。プライバシー権での判断ですね。最近では自己の情報をコントロールする権利は人権として与えられるべきと言う話が通説になっています。
　「無断で直リンクされない自由」を認めた上で、これの侵害をしているかどうかということを問うという話です。カンズメさんはこれは侵害を認められないだろうとしています。真紀奈も、そもそもWebでは情報が公開されているものですし、公開されているものに対してコントロール権を主張するのは難しいと思います。

　またこれに対して主任さんは、Webサイト全体を１つのコンテンツとしてみた上で、それの一部にのみ勝手にアクセスすることについて同一性保持権の違反を手がかりにしつつ、直リンク禁止という意思表示を重視して、権利侵害かどうかを判断するという構成をとったら可能なのではないか、としています。
（→これはときめきメモリアル訴訟を参考にできます。藝夢日報さんも言っていますが多分難しいです。）

　真紀奈としては、このようにWebサイト全体を一つの著作物として構成するというのは、無理じゃないかと思いますし、それをもとに同一性保持から権利侵害かを判断するのも無理がある構成だと思います。
　また、たとえこのような構成が可能であったとしても、その場合「直リンク禁止」の意思表示に効果があるのかどうかが疑問です。前にコラムで少し書きましたが、Webで一方的に宣言するだけでは一般には契約的な効力は認められないはずです。相手を特定して契約する必要があるのではないでしょうか。
　この「直リンク禁止」に効力を持たせるためには、少なくとも直リンク禁止の効力を書いた入り口を作り、それに同意をしてサイトに訪れなければならない、ということが必要でしょう。例えば日経の無料登録が必要なサイトなどの場合は、あのログインページにこのような規定を書いていれば、契約上有効となるかもしれません。
　読売新聞のように全記事に無断リンク禁止を書くというのは、これが有効かどうかはグレーじゃないかな、と思います。不特定多数に対して宣言しているだけだから、契約的な効力は認められないと解してよいのではないかと思うのですが……。




参考

プロジェクトタイムマシン「コンピュータユーザのための著作権＆法律ガイド」
小林 英明「Q&A事例でわかるインターネットの法律問題」
後藤斉「ウェブページのリンクおよびその他の利用について」

著作権情報センター（CRIC）　著作権Ｑ＆Ａシリーズ
　半田正夫「Q15　無断でリンクを張ることは著作権侵害となるでしょうか。」
　吉田大輔「題名は、著作権によって保護されないと聞きました。なぜでしょうか。これまでに裁判になったケースはあるのでしょうか。」
　吉田大輔「「コピライト」誌1998年１月号（No442）ニュース欄に「日本のニュースサイトへの無断リンク張りに抗議」という記事がありましたが、リンク張りについて著作権法ではどのように考えられるのでしょうか？」

INTERNET Watch
　江藤浩幸「ニュース検索エンジンのNewsboosterにリンク禁止の仮命令」
　Gana Hiyoshi「独でも“ディープリンク”裁判が活発に〜検索エンジン会社に不利な判決」
　nagasawa@impress.co.jp「ニュース記事の見出し引用はリンクか、著作権侵害か？」

火塚たつや　日記3月12日分
TAIRADA'S WEBSITE
藝夢日報　3月14日

真紀奈の掲示板の投稿者の方々

この文書の著作権については、こちらをご覧ください。

2003年3月13日　公開開始
2003年3月14日　追記


This work is licensed under a Creative Commons License.